Obwohl ich es nicht mag, der Typ zu sein, der Technologie für nutzlos hält, bevor ich es selbst ausprobiert habe, habe ich das Gefühl, dies selbst ausprobiert zu haben. Es hat nicht funktioniert. Das Axon M war klobig, aber es war immer noch ein Telefon. Das Duo ist von Natur aus nicht besser, nur weil Panay es eine Oberfläche nennt.

Faltbare Geräte - keine Geräte mit zwei Bildschirmen - sind nützlich, da sie nahtlos erweitert werden können, um mehr Platz zu schaffen. Der springende Punkt ist das Verhältnis von Portabilität zu Benutzerfreundlichkeit, nicht das, was Sie mit dem Gerät tun können. Das Galaxy Fold ist von Natur aus so gut wie das Galaxy Note 10. Mehr Bildschirm ist besser, ändert aber nichts an der Hauptfunktionalität des Geräts. Panays "Es ist eine Oberfläche" -Aussage versucht Sie glauben zu machen, dass dies etwas völlig anderes ist, aber am Ende des Tages ist es immer noch ein Telefon.

Ich könnte auch darauf eingehen, dass faltbare Geräte die Evolution von Dual-Screen-Geräten sind.Ein riesiges Scharnier in der Mitte Ihrer Ansicht bewirkt genau das Gegenteil von dem, was Panay von einer Oberfläche erwartet. Es wird dir in die Quere kommen, es lenkt ab und es sieht einfach schlecht aus. Faltbare Geräte lösen dieses Problem. Ich erkenne, dass echte Faltblätter Probleme in ihrer aktuellen Form haben, aber wir sind immer noch in der ersten Generation. Sollten wir nicht versuchen, ein tatsächlich nützliches Konzept zu verbessern, bevor wir versuchen, etwas zu verfeinern, das nicht funktioniert hat?

Bis Panay mir genau erklären kann, dass das Duo besser ist als ein Telefon, werde ich skeptisch bleiben. Wir sind allerdings noch mehr als ein Jahr von diesem Gerät entfernt, also wer weiß.